立即打开

金牌到底重不重要,看看这些国家的“举国体制”

作者:破土综合

里约奥运会已经过去10个比赛日(截止8月16日),如果看一下奖牌榜我们会发现本届奥运会,中国代表团的金牌数量变少了。以半程作为节点的话,中国队2000年悉尼奥运会收获17金、2004年雅典奥运会18金、2008年北京奥运会27金、2012年伦敦奥运会25金,而本届奥运会半程金牌数是12。也就是说,此次奥运会很可能是进入新世纪以来,中国代表团收获金牌最少的一届奥运会。

截止8月16日,英国的金牌比中国多出一块,而一些英国媒体已经开始欢呼击败中国了。

可见,尽管很多人反感“金牌至上主义”,也有很多人反对“举国体制”,但是实际上无论中外,拿不拿金牌都还是一件挺重要的事。竞技体育就是要争胜、争第一,奥运会的精神也说要“更高、更快、更强”,作为观众,当然也更愿意看到本国的运动员拿金牌,此乃人之常情。而利用人们对金牌数的关注来提升民族凝聚力,加强执政者的合法性更是很多国家惯用的方法。

雅典奥运会前后,网络上曾有一篇名为《奥运会的陷阱》流传。该文声称中国为备战雅典奥运会投入近200亿元,每块金牌的成本近7亿元,是世界上最昂贵的金牌,直指我国体育事业的举国体制。但是看看其他国家,何尝不也是为了金牌而投入了大量的人力物力吗?看看英国体育协会(UK Sports)官方网站的登录画面,不也是将奥运会金牌与国家利益联系在一起吗?

英国对体育运动员也有所谓的“世界级表现投资”,专门投资那些有希望在世界赛场上成功的项目和运动员,目标明确而单一,就是为了提高金牌数。截至2015年2月5日,“世界级表现投资”已经为里约奥运会项目投资2.74亿。看目前的情况英国大概能在里约奥运会拿上30块金牌,算下来一块金牌的成本也近1亿人民币。而这还没有包括除“世界级表现投资”之外的投入。

中国队一块奥运金牌7亿人民币这个数字也不准确,是拿整个体育总局事业费除以金牌数的结果。但显然体育总局事业费不可能全花在奥运会选手身上。从一些具体的项目估算的话,数字就没有那么高。比如,刘翔雅典奥运会前一年的花费大约是300多万元人民币,其中包括超过百万元的环保型塑胶跑道和几十万元一套的新式跨栏。据鲍明晓估计,国家在一个奥运选手上投入的费用大概在四五百万元左右,按中国奥运代表团400名运动员计算,总投入大概在16亿至20亿之间,折算到雅典奥运会的32枚金牌上,一枚金牌的成本就是五六千万元的水平,基本上和英国在一个水平。

再来看澳大利亚的游泳金牌战略。据《每日邮报》8月13日报道,在过去4年里澳洲游泳金牌战略获得了近4000万美元的资助。本届奥运会澳大利亚拿到了3枚金牌,算下来每一枚金牌也超过1000万美元,也就是6000多万人民币,也和中国在一个水平。可见,所谓“世界上最昂贵的金牌”一说并不成立。

如果再对比下印度,情况就会更有意思。印度是个人口大国,但是奥运会奖牌却寥寥无几。里约奥运会截止16日,印度甚至还没有获得奖牌。在很多方面,人们都经常拿印度和中国比较,那为何在体育上两者就无法相比的。关键的原因在于中国已经是个经历了民主革命和工业化积累的国家,而印度一定程度上还是一个前工业化国家。根据联合国2013年《人类发展报告》,印度儿童不足标准体重的人数比例达42.5%,营养不良问题凸显;根据国际粮食政策研究室的《全球饥饿指数报告2012》,印度粮食问题严重程度名列全球第15。此外,印度建设基础设施的能力也是“臭名远扬”,这与高度西方化的民主政体以及高度不均的地权分配有关。《为什么印度不和中国比奖牌》一文说的好:“很难想象一群生活在没有通电,没有清洁厕所,没有道路沟通地区的人们会有机会参与体育运动。如果当地连供电、通路、修厕所这些最最基础的公共服务都不能提供,那么没有运动场、球场、游泳池这些奢侈的体育设施就在意料之中了。”

可见,尽管我们没有必要为一两块金牌过于较真,冠军之外的运动员和教练员也理应得到所有人的尊重而不是责难。可是,金牌依然是那么重要,冠军也永远比亚军更加光彩。

(本文综合自观察者网、百度百科。责任编辑:江下村)

打开APP阅读全文
热门跟帖

暂无热门评论

读完,你有什么看法呢?

打开凤凰新闻,查看并参与评论
精彩推荐
正在载入...
暂时没有数据

分享成功

查看更多